為提升學生的研究視野與學術能力，國立高雄大學法學院博士班與本院比較刑法研究中心（CrimLaw）所管理的「信華法律管理講座」基金合作，於2024年正式設立「高大法學院博士班經典講座」。該講座於每學期每月邀請各領域名師，進行前沿主題演講，並分享學術投稿與審查的實務經驗，期能搭建理論與實務對話的平台。

本學期首場講座於4月28日在516演講廳登場，主題為「一般處分之構造——遊蕩在抽象與具體間之規制」。講座邀請到東吳大學法學院特聘教授程明修老師，分享他對公法體系的深刻觀察與具體案例解析，深入探討公法與人民之間的互動關係。

程教授一開場即以「公法人看待法律事件的角度與旁人不同」破題，指出國家每一項政策背後皆有其目的，而抽象與具體規定之間的法律體系也有所差異。他以生動比喻說明：「行政法院就像醫院，你來看診要掛對科別。」過去法院僅有一個科別，現今科別增加，不能再像以往那樣以單一標準擴大判斷、指鹿為馬。

程教授進一步指出，「行政處分」在行政訴訟中扮演核心角色。當人民權利需要救濟時，訴訟要件必須屬於行政處分，否則無法啟動救濟程序。因此，行政處分的法律定義至關重要。該定義規定於行政程序法中，其中「一般處分」更是公法上頻繁引發爭議的部分。程教授認為此處極具討論價值，並舉司法院大法官釋字第148號及第156號解釋為例，說明法規命令與行政處分的區分，後來遭釋字第742號解釋推翻，要求通盤檢討，但仍保留個案性質的變更。

程教授也以疫情期間的強制隔離公文為案例，向同學提問：「此種對全國人民實施的強制隔離規定，是否構成行政處分？是否符合『特定人』的要求？」他坦言雖然理解非常時期政策的急迫性，但仍應審視其法律定性。此外，他以集會遊行為例，說明未經許可禁止民眾舉牌的禁令，必須具備共通性與一般性特徵才能特定相對人，擺攤或路過的民眾自不屬於處分範圍。程教授認為，特定時點下，相對人範疇必須是「封閉的」；若範圍可任意增減，便無法滿足「一般性特徵可得確定」的要件。

在Q&A環節，有同學提問：公法上抽象的規定能否有所改善？程教授回應：「我們作為法律人，多少都帶點追求理想的性格，然而目前立法實務上，還無法達到如此十全十美。」他說明，法解釋的問題應在立法論階段解決，但學界往往難以形成共識。若在缺乏共識下倉促立法，可能衍生行政機關恣意定義規定種類的問題，這是大家所不樂見，也難以徹底遏止的現象。

講座尾聲，吳俊毅院長感謝程老師的精彩分享，並鼓勵有興趣的同學可進一步向程老師請益研究相關課題。整場講座中，程明修教授以生動而犀利的風格，引領聽眾理解抽象行政法如何具體運作，與會師生均感收穫豐碩。

最後，在全場熱烈的掌聲中，本次講座圓滿落幕。